X

Recherches fréquentes

La réponse du psy

TEXTE
20 juillet 2011

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?

Réponse du psy:

Votre intervention m'intéresse d'autant plus que j'étais convaincu moi-même que Châteaubriand avait été traumatisé par une enfance horrible. Je ne connaissais pas du tout ce texte dans lequel il manifeste sa reconnaissance à l'égard de cette éducation. Ce n'est pas la première fois que je constate que l'Histoire a elle aussi perdu son objectivité sous le coup de l'influence de cette culture psy, ce que j'appelle la psyrose dans mon livre. Par exemple, on est frappé de constater combien certains biographes semblent établir une relation de cause à effet dans le fait que si Hitler, Staline ou encore Saddam Hussein sont devenus des tyrans, c'est que leur père avait été une brute. C'est un fait admis par l'Histoire qui n'a pas à être démontré. Dans l'inconscient collectif aujourd'hui, est implantée l'idée que les grands dictateurs ont tous été maltraités par leur père. Voire même que la dictature, la guerre, serait un produit de l'éducation patriarcale. Dans l'évolution de la paternité à laquelle on a assisté ces dernières décennies, - l'émergence de ce qu'on appelle le nouveau père,- l'argument politique a joué un rôle important. Ce n'est pas sans raison que les « soixanthuitards » se sont intéressés à l'éducation. Ils voulaient changer l'homme pour changer la société. 

Inconsciemment, on accuse l'éducation patriarcale d'être la cause de la guerre. J'ai entendu ça à de nombreuses reprises au cours de conférences que j'ai données . Il s'est toujours trouvé quelqu'un pour me demander si j'étais partisan d'un retour au bâton en éducation. Je ne suis pas pour le retour du bâton, je suis pour le discernement. Je suis psychanalyste de l'école junguienne pas éducateur. Je ne nie pas que l'éducation patriarcale ait eu ses effets pathogènes à l'époque de Freud mais le patient freudien n'existe plus de nos jours. Dans la clientèle masculine, on trouve en analyse surtout des personnes qui ont trop été protégées par leur mère, plus que maltraitées par leur père.

C'est là qu'est la différence entre l'éducation maternelle et l'éducation paternelle, la première est basée sur la protection alors que la deuxième sur la mise à l'épreuve. Souvent, de nos jours, la mise à l'épreuve est considérée comme une maltraitance. Il ne fait aucun doute que les épreuves auxquelles Chateaubriand a été soumis par son père seraient aujourd'hui considérées comme de la maltraitance et traitées sur le divan de l'analyste comme des traumatismes qui seraient la cause de ses pathologies.

Bon nombre de gens s'inquiètent d'un supposé retour d'une éducation plus axée sur l'épreuve que sur la protection. J'ai même entendu une personne s'exclamer : « C'est le retour au fascisme ! » Le fascisme n'est pas le produit d'une éducation mais d'un endoctrinement ! En tant qu'analyste, je suis également thérapeute. Mon point de vue est qu'ne éducation qui protège et ne met jamais à l'épreuve rend malade. L'enjeu d'une éducation patriarcale n'est pas la guerre ou la paix, mais la santé mentale.   

Certains ne manqueraient pas en lisant ce que Chateaubriand nous écrit ici de diagnostiquer chez lui un syndrôme de Stockholm, une pathologie sortie de l'imagination des psys selon laquelle la victime se mettrait à éprouver de l'affection pour son bourreau. L'invention de cette pathologie leur permettent de décider eux si une personne a été maltraitée ou pas et de se convaincre d'avoir la maîtrise sur « la cause des troubles ». Combien de victimes qui se sont déclarées ne pas l'être et que les professionnels se sont ingéniées à les convaincre du contraire ! Combien d'hypothétiques abus suggérés à leur patient par leur thérapeute !!!

La reconnaissance de Chateaubriand a pour son père ne tient pas de ce qu'il aurait retiré un bénéfice sexuel (des théories qu'on a pu lire) d'être soumis à sa brutalité mais au fait que celui-ci lui a permis d'aller au-delà de ses peurs, de surmonter ce qu'il ne se croyait pas capable de surmonter. Je suis consterné que cet aspect de l'éducation est aujourd'hui considérée comme une maltraitance faite à l'enfant car pour ce qui est d'en faire un enfant motivé, il n'y a pas mieux.


Lire la suite Aucun commentaire pour l'instant: qu'en pensez-vous?